Comunicado Martes 24/06/08
La Asamblea de Estudiantes del Liceo Manuel de Salas (AELMS) expone a los estudiantes, profesores, dirección, y a los apoderados, nuestra posición acerca de los últimos acontecimientos.
- Ha transcurrido un mes de intensas movilizaciones, en el que los estudiantes del Liceo hemos sido importantes actores en la reivindicación por la educación. Hemos tenido significativa participación en las discusiones que se han dado tanto a nivel local como nacional, contribuyendo a la articulación de una organización estudiantil cada día más sólida, que ha sido capaz de superar el enorme cerco político-comunicacional que conforman gobierno y oposición, para poner una vez más en la faz del debate nacional la educación, cuyo futuro se ha intentado fraguar a las espaldas del pueblo chileno.
- En esta gran batalla, el LMS no ha sido un actor más, sino que correspondiendo con la responsabilidad histórica que tiene el LMS con la educación, hemos estado desde inicio de año participando y organizando diversas actividades para manifestar nuestros planteamientos acerca de lo que debe ser la educación en Chile.
- En esta importante lucha, que ha intentado desde sus inicios conseguir cambios profundo en la educación, se ha incurrido en costos no deseados por sus actores, pero que de ninguna manera empañan los logros que hemos tenido tanto dentro del Liceo como en el resto del país, al abrir dentro de la comunidad del LMS un debate acerca del proyecto educativo que queremos, y el haber reposicionado el tema de una educación pública que garantice una educación de calidad, igualitaria, y gratuita.
- La AELMS asume la responsabilidad de los daños que puedan existir en las instalaciones del Liceo y que hayan ocurrido en el periodo de toma, comprometiéndose así a responder por todos ellos a la brevedad posible.
- Entendiendo que algunos de los daños que existen en el colegio no puedan ser reparados al momento de iniciar las clases la AELMS se hace responsable de esta situación y de cualquier inconveniente que estos puedan causar para el transcurso normal de las clases
Sin otro particular, se despide Atentamente
Asamblea de Estudiantes del Liceo Manuel de Salas
23 comentarios:
Estimados Alumnos:
Les transcribimos a continuación carta que enviamos a los apoderados de nuestro curso a propósito de la carta de la profesora Oriana Cid:
La descalificación es dañina para la Educación y la Convivencia
Conversemos y confrontemos posiciones con argumentos, con respeto y con apertura de mente y de corazón. La verdad no es una sola, está repartida entre nosotros y nosotras. Entre todos y todas podemos ir buscando caminos de entendimiento, y si no los hay, aprendamos a convivir en la diversidad.
Ya hemos dicho que entendemos la molestia de muchos papás y mamás por los problemas causados por la toma y de ahí que surjan expresiones a veces excesivamente fuertes, sin embargo, lo que no podemos entender es que expresiones de descalificación y burla provengan de una educadora de nuestro Liceo. La Profesora de Castellano Oriana Cid, apelando a la democracia, cae en afirmaciones contradictorias a su propio discurso y hace mofa de sus estudiantes: “…quisiera referirme a la estructura formal del Comunicado. Advierto que, a pesar de estar paralizados por 4 semanas, tuvieron tiempo para mejorar su ortografía, vocabulario, coherencia, cohesión y uso de períodos oracionales en forma notable. ¿Por qué no ejercen esa facultad en las pruebas, ensayos, trabajos de redacción y otros?”
Ciertamente como papá y mamá de una alumna del Liceo, no quisiéramos que nuestra hija tuviera una profesora que estimulara de esa manera a sus alumnos.
Comparar la posición de los estudiantes respecto a entregar el liceo unos días después de la votación –que fue abierta y debidamente publicada- con el intento de la dictadura de desconocer el resultado del Plebiscito, está totalmente fuera de lugar y resulta patética –perdón el calificativo, pero las afirmaciones tienen connotaciones que requieren de adjetivos para dejar claro su sentido. No estamos descalificando a la persona.
No sabemos si la profesora Cid concurrió al liceo a conversar con los estudiantes o no. Por el tenor de su carta pareciera que no. Nosotros fuimos el Domingo a ayudarlos con la limpieza y conversamos con varios de ellos. Encontramos de todo: chicos que habrían querido seguir con la toma, otros que votaron por suspenderla, otros que querían continuar por otros caminos, en fin, encontramos diversidad, como en toda comunidad, pero allí estaban. Aquí no hay derrota, hay ejercicio de la democracia. Democráticamente y por amplísima mayoría, los estudiantes del LMS votaron por la toma en su oportunidad y democráticamente también, decidieron suspenderla. Aquí no hay “lujo” de exigir nada. En toda movilización ordenada hay un proceso de avenimiento entre las partes para poner fin al conflicto, y los estudiantes ejercieron ese derecho. No hay desdén a la comunidad liceana ni desprecio por el que piensa distinto. Por el contrario, los estudiantes abrieron el liceo a los papás, profesores y dirección para debatir, invitaron a expertos, etc.
Si el movimiento tuvo fallas –como ciertamente las tuvo- más que reclamar por ellas, es mejor ver entre todos como mejoramos la protesta y demanda ciudadana por una mejor educación para Chile. Las tomas y paros no son cosa añeja, son formas como los estamentos de la sociedad civil hacen presión sobre las autoridades. Veamos las tomas y paros en tantos países del mundo que continúan y continuarán.
La profesora Cid habla de desalojo en sentido físico y simbólico. Se lamenta de ser sólo profesora –y no carabinero al parecer- refiriéndose al desalojo físico. Acción definitivamente inaceptable. Un ejemplo emblemático: el Rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano indicó que él renunciaba si le exigían el desalojo de la Sede Central, tomada por los estudiantes. El conflicto se superó con el diálogo, no con carabineros. Respecto al desalojo en sentido simbólico, encontrarán más detalles en el último libro de Andrés Allamand (El Desalojo, Ed. Aguilar 2007).
Finalmente, la profesora Cid señala textualmente “en mi clase mando yo”. Educadores y estudiosos de la Educación de fama mundial y nacional como Neill, Montessori, Jackson, Viola Soto y Arístegui, por mencionar sólo algunos, reaccionarían espantados ante semejante declaración –los que están muertos seguramente se habrán dado vuelta en su tumba- Todos ellos rescatan el rol del Educador como facilitador de un proceso, y no como un jefe. Entre los Principios Educacionales del Liceo se indica: “Nuestro Liceo comparte el consenso internacional en torno a los principios constitutivos de la educación en el siglo XXI: “aprender a conocer” , “aprender a hacer”, “aprender a ser” y “aprender a vivir juntos” (Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI, “La Educación encierra un tesoro”, París 1995)”. En dicho documento no se encuentra ningún fundamento para que un profesor sostenga que en su clase manda él, por el contrario, privilegia los métodos participativos, consensuados e integradores.
Hace más de trescientos años, Comenio, el padre de la didáctica, señalaba: “si tratan a sus discípulos con amor, fácilmente robarán su corazón de tal modo que prefieran estar en la escuela mejor que en su casa”. (Comenio, 1657). A pesar de su despedida “los quiero mucho”, no vemos en las palabras de la profesora Cid nada de amor por sus alumnos, sino agresión, violencia, resentimiento, arrogancia y autoritarismo. No son éstas descalificaciones personales, sino calificativos a los dichos de la profesora. Apreciamos en toda la carta un discurso doble vincular: se les maltrata con comparaciones inadecuadas, se les descalifica (“Todavía son muy jóvenes, y la capacidad de razonamiento aún no se enfría lo suficiente, como para destronar al ego”), se hace burla de ellos y a la vez se les dice que se les quiere mucho. Se les dice estar de acuerdo con los objetivos de su lucha y a la vez se descalifica absolutamente todo su accionar.
Avancemos en el diálogo.
Fraternalmente,
Javier y Cecilia
Apoderados 3 Básico B
Me parece acertadísima la carta que han escrito Javier y Cecilia.
Debo reconocer que yo me asusté un poco con las palabras de la profesora, además de llamarme profundamente la atención el momento y el tono con que se referería a los alumnos y a su clase.
Adhiero absolutamente a sus palabras porque yo tampoco quiero formas como las que utiliza la profesora Cid para estimular el aprendizaje de mi hijo. Espero que luego de la experiencia del último mes podamos avanzar en el diálogo como base de la convivencia y del aprendizaje.
Daniela, apoderada de 5°D
Qué van a decir ahora para justificar el estado en el que entregaron el liceo... que se les acabó el CIF? Que hacía tanto frío en las noches que tuvieron que quemar los diarios murales de las salas de los más chicos? Que dentro de las cosas que pedían que les lleváramos, se les olvidó pedir plumeros? (OJO, digo "llevarámos" porque con mi familia fuimos 4 veces a dejarles comida). Francamente se pasaron, creo que perdieron el norte muchachos... dan la pelea por una causa noble, pero olvidan a sus propios compañeros... en ningún momento pensaron en lo violento que sería para los niños de 1º a 6º básico encontrar su colegio así? Eso es mucho más grave que todo lo que les han dicho en este foro, preocúpense de eso y no de llorar porque la profe Cid les tiró las orejas. Agradezcan que nadie fue presa de un ataque de histeria y se fue a mechonearlos al colegio... a mí no me faltaron ganas de hacerlo, creánme.
Me gustaría hacer llegar a la dirección una opinión sobre su carta. Me parece que el tono es preocupante, sobre todo cuando los estudiantes han declarado su disposición a asumir los daños y destrozos ocasionados. Efectivamente, se les fueron situaciones de las manos y me parece correcto y necesario que repongan colectivamente lo perdido. No obstante, el comunicado, tardío, de la dirección pone en acento en los daños sin decir nada sobre el contexto general, el aporte generoso, con errores y todo, de los jóvenes y, lo que me preocupa, instala una idea punitiva y amenazadora. Sabemos, quienes fuimos a verlos, que no fueron los chicos más activos y serios que cometieron los destrozos. Y como digo, estoy clara que deben responder materialmente por ellos, pero no me parece que debamos tolerar la aplicación de las sanciones que insinúa el señor Sepúlveda. Espero que esa no la idea del señor Director sobre la manera en la cual se conduce este proyecto educativo.
Maria Eugenia Dominguez
Maria Eugenia Dominguez,
Estás defendiendo lo indefendible. No hay argumentos que defiendan los daños a las instalaciones del Liceo. Se debieran buscar culpables y hacerles pagar no a los niños, porque no son más que eso "niños", sino a los padres de esos niñitos. A ver si cuando les toquen el bolsillo los van a seguir apoyando.
Sergio Suárez .
Apoderado de Básica
Y por favor basta de la hablar de la generosidad de los niños, porque yo no la he visto por ninguna parte. El colegio no es de ellos, es de todos, y por lo tanto devolverlo no es generosidad, era su obligación. Generosidad hubiera sido abrirse al dialogo y considerar las posturas diferentes a las de ellos. Mas encima devuelven la infraestrcutura en mal estado. Dicen que luchan por la calidad de la educación y no son capaces de ser coherentes con ese postulado. Entiendo que pueden haber situaciones inmanejables, pero entonces no tenia sentido alargar la devolución del liceo tal como lo hicieron. El mismo día del plebicito lo deberia haber hecho. Realmente es agotador ver como distorsionan sitemáticamente todo lo que ha sucedido para cubrirles las espaldas a los "niñitos".
ESTIMADOS ALUMNOS Y PADRES: LLEGÓ A MI CORREO, HACE COSA DE UNA HORA, EL MENSAJE QUE COPIO TEXTUAL A CONTINUACIÓN(cuerpo del mensje y adjunto) . COMPRENDO POCO Y NADA LA FORMA Y EL FONDO DE ESTO.
UN ABRAZO, CLAUDIA
De: Claudia Prieto [mailto:cprieto@factorline.cl]
Enviado el: miércoles, 25 de junio de 2008 9:54
Para: 'concepción gonzález'; 'Alejandra Molina'; 'Amanda Morales.'; 'Amanda Rozas'; 'Angelo Manzi'; 'Antonia Espinosa Ortega'; 'Antonia Sepulveda.'; 'Bastian Heyer'; 'Bastian Heyer'; 'Benjamin Galvez'; 'Carola Muñoz'; 'Carola Vargas'; 'Catalina Manríquez'; 'Claudia Prieto'; 'Fernando Zamorano'; 'Francisca Martinez'; 'Gabriel Contreras'; 'Gabriel Contreras..'; 'German Morales'; 'Germán Morales F.'; 'Javiera Ramirez'; 'Javiera Ramirez'; 'Joaquin Galdames'; 'Joaquin Galdames'; 'Jorge Rozas'; 'Jose Ignacio Quiroga'; 'Jose Ignacio Quiroga'; 'Josefa Flores'; 'Josefina Monsalve'; 'Katia Moya'; 'Laura Pascal'; 'Laura Pascal'; 'Lya Mianda'; 'Martin Morales'; 'Miguel Garcia'; 'Nicolas Frias'; 'Raimundo Perez'; 'Raimundo Perez'; 'Rodrigo Martínez'; 'Simon Martinez'
Asunto: Reintregro a clases
Importancia: Alta
Les Envio Correo
Para queines se quieran agragar a la demanda que haremos en contra de los alumnos que participaron en la Toma y de los padres de estos
Leanlo y quienes se sientan identificados me pueden avisar para incluirlos en la demanda
Atte
Claudia Y Rodrigo
Papas de Francisca Martinez
De: Claudia Prieto [cprieto@factorline.cl]
Enviado el: miércoles, 25 de junio de 2008 9:25
Para: 'ISABEL MARGARITA ZAPATA'; 'Viviana Perez'; 'vivi pezoa'; 'Victor Hugo Jara'; 'Tatiana CasasCordero'; 'Susana Fontecilla'; 'scarlett Wojciechowski'; 'Rodrigo Martínez'; 'Rodrigo Gorogoitía'; 'Raúl Del Canto'; 'Paulina Ramos A.'; 'Paula Orellana'; 'Patricia Raposo'; 'Patricia González'; 'Pato Rossel'; 'Pablo Milla'; 'Omar Gonzalez'; 'Nati'; 'Natacha Osses'; 'Moises'; 'Mario Fiorilo'; 'Mario Astorga'; 'Mariana Mora'; 'mari berti'; 'Luz María Carvajal'; 'Laura'; 'Kenya Fuentes'; 'Karina Gatica'; 'Jorge Silva'; 'Johana Manriquez'; 'Jaime Sandoval'; 'Ivonne'; 'Francisco Latorre'; 'Flavio Carcamo'; 'Fernando Prieto'; 'Elizabeth Hernández'; 'Elisa Vargas'; 'Elenita Fuenzalida'; 'Denisse Petrovic'; 'Carolina Osorio'; 'Carolina Guzman'; 'Alejandra Bustamante'; 'Abril G.'
Asunto: RE: atención
Importancia: Alta
Que mas podemos agregar…
Es lo menos que se podría esperar de un grupo de alumnos mal enfocados , desinformados y anarquistas , que utilizaron este “ espacio “ común de nuestro Liceo para pasarlo bien , disfrutar de un mes sin clases y creerse los dueños del mundo por 1 mes, y lo peor de todo con el apoyo de una pequeña parte de los apoderados la comunidad, ojala que aquellos apoderados que apoyaron la Toma , tengan conciencia que estos jóvenes han destruido el liceo que es de Todos, y que lo pagamos con tanto esfuerzo mes a mes. Y que si algún día se les vuelve a ocurrir tomarse el liceo seamos nosotros quienes no les permitamos apoderarse del espacio que es de nuestros pequeños, nos unamos para poner un recurso de protección en contra de los padres de aquellos que estuvieron en la Toma, se que hay muchos apoderados que comparten conmigo esta amarga sensación, de impotencia
ESPERO QUE NOS UNAMOS PARA EXIJIR A LOS PADRES DE ESTOS JOVENES ( QUE HAN TENIDO ACTITUDES DELICTIVAS ) PAGUEN POR TODO EL DAÑO OCASIONADO.
NOSOTROS ESTAMOS EN CONTACTO CON ABOGADOS QUiENES NOS PUEDEN ASESORAR PARA DICHA DEMANDA, REDACTAREMOS UNA CARTA Y LOS QUE QUIERAN UNIRSE A ESTA ME PUEDEN AVISAR.
PD. Habría que preguntar cuantas sillas y meses se robaron en Total ¿?????????????
Yo vi por lo menos 5 mesas y 10 sillas saliendo en una camioneta por ladrones …y que ninguno de los voceros del colegio estuvo ahí para defenderlas.
Claudia Y Rodrigo
Papas de Nicolas martinez Prieto
Javier y Cecilia
Ustedes son de ese 18 % de apoderados que estaba por seguir la toma verdad?
Pues yo pertenezco al 81% que deseaba que esta se depusiera y nadie respetó nuestra mayoría
Así es que de qué respeto me hablan!!!
Es hora de renovar el compromiso que se contrajo al recuperar el Liceo para la U. de Chile: construir entre toda la comunidad manuelsalina un ejemplo de educación pública de calidad.
Afortunadamente, en este objetivo cabemos todos: los alumnos, los profesores y los padres que están por una educación pública de calidad para todos, incluidos
nuestros propios estudiantes.
J.Alvarez
Para Claudia y Rodrigo:
Si lo que quieren es caldear los ánimos y aumentar el nivel de beligerancia en el colegio, pongan la demanda (que no van a ganar). A pesar de no estar de acuerdo con el método de la toma y lo prolongado de ésta, POR NUESTRA PARTE, NOS OPONEMOS TERMINANTEMENTE a una acción de esa naturaleza. Lo único que se va a lograr es producir un quiebre entre compañeros de curso, a propósito de que los padres de unos demandan a los padres de los otros. Eso sería inaceptable y tremendamente vergonzoso. Traería más problemas que beneficios.
No se trata de crear la sensación de impunidad, los alumnos responsables de los destrozos deben arreglar, en su medida, lo que destrozaron.
Por otra parte, ¿ustedes no cometieron errores?. No me digan que nacieron con juicio formado. No es condenando que van a lograr "formar" a los jóvenes. Además, hay que buscar el fondo de las cosas: si creen que esto fué una idea para tomar un mes de vacaciones, creo que no entienden lo que sucede a nivel nacional. Esto parte por una situación de injusticia social reflejada en la educación. Ahí está el origen del conflicto. Ojo, yo no estuve de acuerdo con el método (he dado mi opinión con anterioridad), pero no se puede desconocer el contexto de todo esto y llegar a la vanalidad de sugerir que esto no es más que un capricho de algunos estudiantes para no tener clases y pasarlo bien. Hay un elemento que es real: no era sólo el LMS el que estaba en toma. Esto no fué un "tandeo" de nuestros alumnos. Hay otras instituciones que también están paralizadas, y esto no va a desaparecer porque un grupo de papás enojados (como lo estuve yo), pongan una demanda para que los culpables paguen unas sillas y mesas.
Esto es una realidad: los países desarrollados tienen una buena educación, que tiene, como efecto, un buen nivel de ingreso para el país. Ellos invierten en educación varias veces lo que invierte Chile. Este tema no es un Dogma. Hay razones económicas para tener una buena educación publica. Esto genera un Capital Humano de primera calidad, con un razonamiento matemático que permite un mejor índice de productividad. Esto no es un tema panfletario ni partidista, es un tema práctico que lo entienden los países más capitalistas. Es por eso que ellos tienen ingresos per cápita superiores a los USD35.000 por año, frente a los menos de USD10.000 que tenemos nosotros (sólo por efecto de la depreciación del dólar). Se habla de que si la tendencia de crecimiento se mantiene, en unos 20 años Chile será un país desarrollado, pero el error que se comente es que es un tema generacional EDUCACIONAL. No es posible hacerlo con la misma cantidad de gente inculta. Mientras eso sea así, siempre vamos a estar en desventaja económica frente a los países desarrollados, que de pasadita, no tienen tomas en los colegios (porque el problema educacional está solucionado).
Es decir, a menos que en 20 años quieran estar hablando chino mandarín, les podemos asegurar que EL PROBLEMA DE LA EDUCACIÓN SI ES UN PROBLEMA DE TODOS.
Aunque sea tarde, ahora la dirección del colegio tiene que tomar el dilerazgo.
Christian y Alejandra.
Papás de Camilo Ebner De la Fuente (4to básico).
vi las fotos postoma y nada tan atroz tampoco.... Este colegio jamas ha sido 5 estrellas...oye no le van a cargar el mal estado a los alumnos...
En estos agitados días, resultan muy pertinentes algunas palabras de Allende, extraídas de un original homenaje a los 100 años de su natalicio, publicadas en http://noticiassecretas.blogspot.com
No seré yo, como rebelde estudiante del pasado, quien critique su impaciencia, pero tengo la obligación de llamarlos a serena reflexión.
Tienen ustedes la hermosa edad en que el vigor físico y mental hacen posible prácticamente cualquier empresa. Tienen por eso el deber de dar impulso a nuestro avance.
Conviertan el anhelo en más trabajo. Conviertan la esperanza en más esfuerzo. Conviertan el impulso en realidad concreta.
Miles y miles de jóvenes reclamaron un lugar en la lucha social. Ya lo tienen. Ha llegado el momento de que todos los jóvenes se incorporen.
A los que aún están marginados de este proceso les digo: vengan, hay un lugar para cada uno en la construcción de la nueva sociedad.
El escapismo, la decadencia, la futilidad, la droga, son el último recurso de muchachos que viven en países notoriamente opulentos, pero sin ninguna fortaleza moral. No es ése nuestro caso.
Sigan los mejores ejemplos. Los de aquellos que lo dejan todo por construir un futuro mejor.
El Mostrador
26 de Junio de 2008
Consulta nacional sobre la LGE
Los pingüinos dan clases y se le juegan por un plebiscito
Si bien la acción colectiva no tendrá vinculaciones legales, se encarga de acentuar aún más el divorcio entre las demandas ciudadanas de base y los pactos políticos cupulares. Marcando nuevamente un hito, el movimiento estudiantil desborda los marcos de la representatividad tradicional e instala un cuestionamiento profundo al discurso del gobierno ciudadano.
Claudia Urquieta Chavarría
Las movilizaciones y paros convocados por los pingüinos, en esta suerte de segundo tiempo del movimiento iniciado en 2006, suman una nueva fórmula de presión al amplio rechazo generado por la aprobación en la Cámara Baja de la Ley General de Educación (LGE), acordado entre la Concertación y la Alianza.
Y aunque un plebiscito no es una herramienta que en Chile pueda ser utilizada como forma de consulta ciudadana, lo que quedó establecido en la Constitución de 1980 heredada de Augusto Pinochet, los estudiantes decidieron apostar por esta vía.
La definen como una consulta ciudadana estudiantil, cuyo objetivo es constatar si la sociedad valida o no el sistema educacional representado por la LGE, pronta a ser discutida en el Senado. Pero también incluye otras preguntas relativas al tema.
“En la Concertación y la derecha se habla de pacto social y lo que buscamos es mostrar que ese acuerdo social no existe y es sólo político. Así veremos la posición real de la gente”, explica el vocero de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Universitarios y Secundarios (Aceus), Amador Sepúlveda.
Además de esta organización, la iniciativa cuenta con la adhesión de otros movimientos, como la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech) y la Asamblea Nacional de Estudiantes Secundarios.
De esta forma, el próximo 2, 3 y 4 de julio, se buscará dar vuelta la mano a la escasa participación ciudadana que perciben los jóvenes, que no se sienten representados por el modelo actual. Con esto estamos “apuntando a este pseudo gobierno ciudadano para hacer valer el derecho a opinar y decidir por nosotros mismos”, asegura Sepúlveda.
Y aunque saben que legalmente esta opción no tiene ninguna validez, lo interpretan como una forma de hacer valer su posición y reforzar el valor de la opinión desde las calles. Por ello, hoy entregarán una carta a la Presidenta Michelle Bachelet invitándola a sumarse y participar en la Consulta.
Un fenómeno “interesante”
Como un fenómeno social interesante, define el columnista Juan Guillermo Tejeda la consulta auspiciada por los pingüinos, porque considera que refleja que “a los chiquillos les cargan los políticos. Pero en el fondo ellos deciden las leyes, y los jóvenes están tratando de reemplazarlos con una especie de sistema de plebiscito paralelo”.
Y adelanta que no cree que tenga gran resultado, pero “me gusta porque responde a una especia de insatisfacción con la credibilidad o coherencia del sistema político respecto a la educación pública. Los chilenos no estamos haciendo bien la tarea en ese ámbito, lo que a ellos no les gusta, y por supuesto alegan”.
El sociólogo e investigador de la Universidad Diego Portales, Arturo Arriagada, coincide con Tejeda al considerar la “medida interesante, pero que tiene que tener impacto en la clase política para lograr cambios en la LGE”.
Pero más allá de eso, opina que los estudiantes “no han sido capaces de explicar las diferencias entre LOCE y LGE, ni de proponer nuevas instancias de educación. Lo único que he entendido es que quieren educación gratuita y participar en la confección de los planes curriculares”.
Lo que no es compartido por los alumnos. Sepúlveda explica que gran parte de quienes participaron en el movimiento pingüino hace dos años eran dirigentes “menores” que hoy continúan en el movimiento, lo que genera una “continuidad histórica”. Y que la diferencia radica en que “en 2006 fuimos niños que creímos en las propuestas de las autoridades, pero hoy somos jóvenes que creemos en nosotros mismos. Y tenemos propuestas fuertes para mejorar la educación”.
País de contradicciones
Pero más allá del fenómeno en cuestión, Tejeda considera que existe un doble estándar radicado en que muchos jóvenes no se inscriben en el registro electoral porque consideran que votar es “una lesera”, y al no hacerlo la derecha saca una cantidad de adhesiones por encima de su realidad sociológica. “Y en parte es responsabilidad de quienes no votan. Y ellos mismos hacen un plebiscito no utilizando los mecanismos democráticos”.
Al respecto, el vocero de Aceus asegura que efectivamente en “la masa juvenil existe mucho rechazo a la clase política, lo que se expresa en que no votan. Pero no por falta de interés, sino porque ven que no es válida ni representativa. Nosotros queremos tener capacidad de decidir”.
Pero Tejeda no sólo achaca este fenómeno a los estudiantes, sino a la ciudadanía en general. “A nivel de los 16 millones de chilenos casi la mitad va a votar por Piñera, que no respalda la educación pública. Y aunque hay nostalgia de ella, que tuvo un sello muy bueno en la tradición nacional, a la hora de ejercer el voto eso no se expresa con claridad”.
Al mismo tiempo, considera que esta actitud tiene un germen de mal funcionamiento, radicado en que el sistema de articulación de políticas públicas es anárquico. Según su visión, finalmente el que saca más gente a las calles saca más leyes – como el caso de la huelga de camioneros y el acuerdo en torno al Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Fepco) - básicamente porque en el Parlamento no están representados todos los grupos políticos a raíz de que hay alteraciones por el modelo concensuado entre la Alianza y la Concertación.
Y sobre todo, apunta a que existen acuerdos políticos que dejan de lado la educación pública, y existe un “pinochetismo operativo que hace difícil e inconstitucional generar herramientas de largo plazo para darle el rol que corresponde. Por eso no es raro que desde los movimientos sociales se exprese malestar”.
No se quién eres Claudia pero me parece una verguenza que hayas publicado un mail que te llegó con sus remitentes. En esa lista veo harta gente que apoyó la toma hasta el final e incluso si así no fuera de verdad creo que estás pasando un límite moral grave.
Ahora vamos a generar listas negras de quienes apoyan el desalojo? Otra de los padres que apoyaron la toma? Otra de los padres que son de derecha? otra de los del PC? etc etc.
Un poco de respeto por el colegio que ha quedado muy dañado después de todo este proceso.
Esto es tan simple como el que quiere apoyar una demanda que lo haga, y el que no, también. cada uno es libre de proceder como más le convenga.
aburranse de sacar la vuelta
estudien de una vez
otra vez en PARO!!!!
Para Patricia: ¿Cuál es el aporte de tus comentarios?
Patricia,
Quédate tranquila porque a paro se fueron los que no entraron a clases.
El resto asistió a clases con normalidad.
Mi hija que va en 7B me dijo que su curso y el 7A asistieron a clases normales.
Para Claudia !
Nos tomamos el colegio por un mes, es cierto. Fuimos lo mas democraticos que podiamos ser a la hora de votar si seguian las movilizaciones o no en el liceo, del comienzo hasta el fin de la toma. Las votaciones eran de los alumnos quienes de verdad "sienten" y asisten al colegio, por lo cual tienen una percepcion ya de lo que estabamos realizando, ya que anteriormente se realizaron diversas jornadas de reflexion donde se informo las bases y onjetivos del movimiento. Asi que a la hora de votar todos estaban conscientes de lo que hacian.
Tienes razon, lo pasamos bien en la toma. Se crearon lazos de compañerismo y amistades increibles dentro del liceo, un apoyo incondicional al momento de estar en el colegio dia y noche. Lo que para mi fue una union del colegio y no una destruccion como tu has dicho. ¿Malenfocados? no lo veo asi, ya que teniamos como unico foco seguir con el movimiento para cambiar de una vez la educacion chilena. Luchabamos por un derecho, un bien, lo mas digno que es la educacion.
Nos llamaste anarkistas ¿Sabis lo que significa de verdad ser anarkista? mi impresion es que no, ya que la mayoria de la gente se deja llevar por lo que los medios muestran en primera plana, o sea puras mentiras (para que seguir hablando del tema).
Tu tambien hablaste del robo de 5 o 10 sillas que se encontraban en el liceo siendo robadas por ladrones, bueno si fue asi la cosa por que tu no isiste nada en impedir que esto pasara, al menos gritar que dejaran de cometer ese acto de delincuenca. Claro es terrible facil intentar demandar y putear por correos a menores de edad, pero al momento de hacer justicia en el pais nadie da la cara.
Los apoderados no se alarmen tanto, mas bien deberian tranquilisarse y saber que la escencia manuelsalina y continua, los alumnos tienen opinion y ssaben actuar a la hora de luchar. Es esa escencia, la que siempre a caracterizado al colegio como "experimental" o algo mas "alternativo", y la que muchos apoderados les ha llamado la atencion para finalmente matricular a sus corderos de dios en el liceo.
Tampoco hay solucion en demandar ! por lo que siento pena del odio que se ha generado en el liceo, tantos insultos, atrevimientos e impotencia. Incluso me da la impresion que si les pasamos una pistola a los apoderados mas desenfrenados estos las ocuparian sin piedad. Esto es como una guerra civil en una escala mas baja jajaja !
Me despido.. di unas cuantas opiniones personales, pocas de las muchas que tengo al hablar de la toma y los apoderados.
Chao y perdonen las molestias.
José Moreno, alumno de IIImedio
Estimaod José, alumno de III medio:
Te puedo decir que yo no discuto que la educación pública de este país esté mal, pero lo que sí discuto es el atropello que hicieron al tomarse el colegio que es de todos, ustedes no tienen por qué cohartar mi libertad de llevar a mi hijo al colegio, eso es lo que me molesta. Te recuerdo que tu libertad termina donde comienza la del otro.
Este es un problema de los políticos, no de los alumnos del LMS, ya vez que ellos se pusieron de acuerdo y aprobaron la LGE, se nota que no están ni ahí con el movimiento estudiantil.
para Claudia, la que introdujo el correo del curso en el Blog
que feo lo que hiciste de publicar un correo privado de un curso en el Blog de los alumnos
si deseabas trasnparencia deberias haber indicado quien eres.
queda claro que si no das la cara como mucho de los que escriben en este blog....es por algo...
Lo mas horrible es la acción de Claudia Prieto y Rodrigo Martinez.. Deleznable..de mala clase..resentidos..vengativos..espantoso..fuchi fuchi
Profesora Oriana Cid, GRACIAS por decir la verdad.
Señores, ESTUDIEN!!!! no se queden atrás, por tomas y tonteras después pagaran los costos quedando en universidades mediocres y coartando su futuro.
Publicar un comentario